維新所属の兵庫県議2人がNHK党の立花氏への情報提供に関わった問題。2人はきょう午後、百条委員会の委員の辞職願を提出し、議長に許可されたということです。
去年9月、不信任を受け、失職を決めた斎藤知事が兵庫県庁から去った日。斎藤知事と固い握手を交わしていたのは、維新の増山誠県議です。
増山県議は告発文書問題を調査する百条委員会の委員で、きのう、YouTubeの配信番組に出演。その中で、NHK党の立花孝志氏に対して、百条委員会が去年10月に非公開で行った片山安孝元副知事への証人尋問の音声データを知事選告示の直前に提供したと認めました。
日本維新の会 増山誠 県議（配信番組で）
「県民が事実を知るべきと思った。マスコミに提供しても握りつぶされる」
証人尋問の様子は知事選への影響を考慮して投開票後に公開することが決まっていましたが、立花氏は選挙期間中に音声データをSNS上に投稿。音声データには、告発した元県民局長の私的な情報について片山元副知事が発言しようとするのを奥谷謙一委員長が制止する場面も含まれていました。
片山安孝 元副知事
「倫理上問題のあるファイルがありました。それは、当該本人の過去にわたります…」
百条委員会 奥谷謙一 委員長
「証言していただかなくて結構です」
増山県議は配信番組の中で謝罪、百条委員会の委員から身を引く意向を示しました。
日本維新の会の吉村代表は。
日本維新の会 吉村洋文 代表
「本人たちの思いがあるのはわかりますが、これはやっぱりルール違反です。してはならないと思います。しかも、相手方（立花氏）は他党の党首ですから」
維新の兵庫県議ではほかにも、百条委員会の副委員長を務める岸口実県議に「兵庫県知事失職の黒幕」などとして、先月18日に死亡した竹内英明元県議の名前を挙げた文書を立花氏に対して提供した疑惑が浮上しています。岸口県議は党の聞き取り調査で立花氏との面会を認め、「自分が手渡したと言われても反論のしようがない」などと話したということです。
日本維新の会・百条委副委員長 岸口実 県議
「私自身も、けじめが必要かなと感じている。（Q.百条委員会のメンバーから外れる？）そういう意味です」
そして、きょう午後、2人は委員の辞職願を出し、議長に許可されたということです。
吉村代表は調査結果を今月23日にも公表すると明言。時間無制限の会見で2人に説明責任を果たさせるとしています。
▼TBS NEWS DIG 公式サイト https://newsdig.tbs.co.jp/
▼チャンネル登録をお願いします！
http://www.youtube.com/channel/UC6AG81pAkf6Lbi_1VC5NmPA?sub_confirmation=1
▼情報提供はこちらから「TBSインサイダーズ」
https://www.tbs.co.jp/news_sp/tbs-insiders.html
▼映像提供はこちらから「TBSスクープ投稿」
https://www.tbs.co.jp/news_sp/toukou.html
#ニュース #news #TBS #newsdig
立花と知事は逮捕するべきです
＜第1弾＞
@jj739 様）一般人ならいざ知らず地方公務員なんだからそりゃルールでしょ。by県民 しかもルールを破ってまで流出させた音声データ、なんの公益性もないものだったのがウケる。そして議員としての責任を放棄して百条委を辞任。あるのかどうかは知らないけど、辞職願を受取り拒否して、除名処分にしたらよかったのに。
⇓
①『（優先されるべきは県民の「知る権利」か「ルール」か）～地方公務員なんだから～ルールでしょ』
･･･「ルール破り」（＞職務専念義務違反）の批判は渡瀬氏にも当てはまりますね。
②『～流出させた音声データ、なんの公益性もないもの～』
･･･「公用パソコン」の情報はすべて公益性を有するでしょ。
･･･少なくとも公益性の有無は県民が判断すべき。
･･･県民の税金で「百条」が成り立ってんだから。
③『議員としての責任を放棄して百条委を辞任･･･』
･･･竹内氏にも同様の批判が当てはまりますよね。しかも県議まで辞めちゃった。
･･･さらに自ら一言の説明・釈明も（最期まで）なかった。
･･･無責任の極み、公務員失格、誹謗中傷を自ら招いてしまった。
･･･亡くなったら「チャラ」になるどころか、一部メディアでは“正義の人”扱いになっちゃってる。
･･･ヤバい現象（＞「自死」を礼賛）だと思っているのですが。
＜第2弾＞
@jj739 様）じゃあ公用パソコンの中にある人事情報や個人情報も公益性があるから、流出させてもいいんだぁ？ワァすごぉい(*≧∀≦*)
⇓
★『公用パソコンの～人事情報や個人情報も～流出させてもいいんだぁ？』
･･･”論理の飛躍”ってやつでしょｗ
･･･ちなみに、あなたは「なんの公益性もないもの」って言い切ってたけど、その根拠は何？
･･･説明できるよね？
知事選挙・百条委員会、県民税の無駄使い❗️全県議員で選挙費・百条委員会費全額を補填せよ❗️パワハラの件は、最初から『警察・検察』『司法』に委ねておけ‼️”You're fired!!”😡😡😡
＜第3弾＞
@jj739 様）論理の飛躍？公用パソコン内の情報は全て公益性があると言ったのはあなた自身ですよ？
もうお忘れなんですか？
元県民局長からプライバシーに関わる資料について配慮を求める要望が申し入れされ秘密会となったものです。なので奥谷委員長は片山元副知事が元県民局長のプライバシーに触れようとした時に制止しただけです。
それになんの公益性があるのですか？次はあなたが公益性を証明する番ですね。
⇓
①『公用パソコン内の情報は全て公益性がある』
･･･「公用パソコン」を”一般論”に飛躍させてるでしょ？あなたは。
･･･私は百条の争点になっている「文書問題・懲戒処分」関連の公用パソコンデータに限って意見してるわけ。
･･･増山県議が立花氏にリークした音声記録（＞片山氏尋問の場面）はその「一部」でしょ。
②『～配慮を求める要望が申し入れされ秘密会』
･･･秘密会にしたこの理由、その情報ソースは？
③『～プライバシーに関わる資料～』
･･･「懲戒処分」の根拠の一つになってるでしょ（「職員人事課文書」R6.5/8付）。
･･･知事側の対応を正当化する根拠。
･･･この音声記録は「知事選」に影響する情報の一つ、つまり「公益性」があるってこと。
･･･実際、増山県議もリハックで発言している。
④『それになんの公益性があるのですか？』
･･･③により私にしたら、「公益性がない」ってことをあなたは説明していないってこと。
･･･あと論点はそれるけど、この「音声」で百条の“恣意性”（＞都合が悪いことは隠す）を感じる。
＜第4弾＞
@jj739 様）★それよりもまず、『増山氏氏が漏洩させた情報に公益性があるという根拠』を示して下さい。
・・・説明できるよね？
⇓
★『～根拠』を示して下さい。』
･･･今朝8時ころ、送信しましたよ。
･･･反映されてなかったら「何度」でも送信しますよ。
＜第5弾＞
@jj7398 様） 反映されてないですね。
@jj7398 様）そしてあなた、自分で自分のコメントに「いいね」してないですかw
⇓
①『そして～』
･･･この接続詞は何を意味する？ｗ
②『～自分のコメントに「いいね」してないですかw』
･･･「答え」を言う前に、なぜこの「推論」になったか理由が知りたいですねｗ
＜第6弾＞
@jj739 様）あ、先にしたコメントが反映されてなかったから順番が入れ替わっただけですよ。そんなこともわからないんですか？
⇓
★『そんなこともわからないんですか？』
･･･文字に反映されてないのにわかるわけないじゃんｗ
･･･あたしゃあ超能力者じゃありませんぜｗ
＜第7弾＞
@jj739 様）そりゃあ週刊誌を根拠にしているような人にわかるわけありませんでしたね。失礼しました。
⇓
①『週刊誌を根拠にしている～人』
･･･「根も葉もない」を否定する意味で、竹内逮捕・警察介入の「可能性」を報じている対象を列挙したまで。
･･･私は、特段「根拠」にして鵜呑みしていたつもりはありませんぜ。
･･･アンチ特有の“思い込み”“前のめり”では？
②『～ような人にわかるわけありません』
･･･どういうロジックですか？
･･･では、何を「根拠」にすれば見えない文字が見えるというのですか？
･･･真面目に聞いてますよ。
＜第8弾＞
@jj739 様）立花尊師が「間違いない」「確実だ」と言っていた竹内元県議逮捕の話は根も葉もない噂話を集めた嘘話だったわけですが、同様の主張をされていた須田氏も面子丸潰れですな(笑)
⇓
①『立花尊師が「間違いない」「確実だ」と言っていた』
･･･どこで言ってましたか？
･･･私の印象だと「可能性」「憶測」の域は超えてなかったと記憶してますが。
②『同様の主張～須田氏も面子丸潰れ』
･･･確かに仰る通り。知る範囲で、彼はこの件には何も触れてませんよね。
･･･ただ一方で、個人（＞ジャーナリスト）、組織（＞マスコミ）にかかわらず、情報発信を生業にしてる当事者って、「面子潰」を「屁」とも思ってないんじゃないですか？
＜第9弾＞
@jj739 様）あの〜、本気で言ってます？それとも冗談で言ってます？
⇓
★『あの〜、本気で言ってます？それとも冗談で言ってます？』
･･･どの「発言」を対象してますか？
＜第10弾＞
@jj739 様）あの〜、根も葉もあるの根拠に週刊現代を挙げられてるので、どう考えても対象は「あなた」なんですが。
会話が成り立たなさすぎて本気か冗談かわからなくなります。そして自分は論理的な説明ができないくせに他人にはそれを求めるという矛盾。それと、私の経験上、やたらと「★」や「・・・」などの記号を多用する人は漏れなく無能です。
⇓
①『～根拠に週刊現代を挙げられてる』
･･･“下手な鉄砲も数打ちゃあ当たる”って言葉もあるでしょ。
･･･文春・新潮などと違って、『週刊現代』は兵庫問題を「公正」「中立」の立場で報じてるという評価がある。
･･･加えて週刊現代のみに「根拠」を求めたわけではなく「複数」上げたでしょ。
･･･だから「根も葉もない」を否定したってこと。
②『～対象は「あなた」なんですが』
･･･私のコメント、正確に理解して下さいね。
･･･私が尋ねたのは「誰の」ではなく、「どの」発言か？ですよ。
･･･会話が成り立たないのは「お互い」様なのでは？
･･･というか、私は成り立ってると思ってますよ。
･･･ただ思うように返信が反映されないだけ。
③『会話が成り立たなさすぎて本気か冗談かわからなくなります』
･･･心外ですな～ｗｗ「逆」ですよｗ
･･･わたしゃあ「会話を成立」させるために質問をしてるんですよｗ
･･･勘違い、齟齬、誤解を排除、正確を期すために聞いてるわけ。
･･･だから「本気」で言ってるわけ。
④『～自分は論理的な説明ができない～他人にはそれを求めるという矛盾』
･･･はて～？これまた何を仰ってるか分かりかねますね。
･･･具体的に指摘してもらえれば助かります。
･･･正確を期すためです。先述の通り「本気」、「冗談」ではありません。
⑤『私の経験上～などの記号を多用～漏れなく無能』
･･･ぜひ、その「経験」を知りたいですねｗ
･･･「記号の多用」と「漏れなく無能」を結びつける客観的根拠は？
･･･あと、あなたは対面でも（“面と向かって”）「無能」って言えちゃう人なんですか？
･･･加えて、あなたは「有能」なんですか？
以上、④「矛盾の具体的な指摘」⑤「～？」（三つ）のご返答を期待します。
＜第11弾＞
@jj739 様）ここに貼っときますって、こんなところに貼っても通知も来んのにわかるわけないやろ(笑)じゃあ一つずつ行きましょうか。
①>私は〜に限って意見してるわけ。・・・後出しはやめて下さいな。そんなことあなた一言も言ってないですよ。もう一度ご自分のコメントを見直してみたらいかが？あ、見えないものが見えてるんだっけか。
⇓
①『～通知も来んのにわかるわけないやろ(笑)』
･･･我慢してね。どういう都合かわかんないけど私にはどうにもならんのでｗ
･･･でも～、けっこうあなたも楽しんでるでしょｗ？
②『～そんなことあなた一言も言ってない』
･･･はい！私は言ってません。「あなた」が言ったんですｗ
･･･≪～ルールを破って～流出させた音声データ～公益性もないもの≫って書いたのは「あなた」。
･･･忘れちゃったの？あなたの発言を受けて、私が「公用パソコン」に置き換えたにすぎない。
･･･実際、音声データの片山氏発言の場面は、渡瀬氏の「公用パソコン」の中味の説明（不正目的、私的文書など）部分もあったでしょ。
･･･脈絡（発言の前後）からすれば、当然渡瀬氏の「公用PC」に特定するのが「自然」でしょ？
③『あ、見えないものが見えてるんだっけか』
･･･はあ～？ｗそりゃあ～「私」じゃないでしょｗ
･･･≪～反映されてなかったから～入れ替わっただけ～そんなこともわからないんですか？≫とか
･･･≪週刊誌を根拠にしている～人にわかるわけありません～ね～≫って書いたのは「あなた」でしょｗ
･･･忘れちゃったんですか？ｗ
＜第12弾＞
@jj739 様）①の補足 あなたは①で元県民局長が使用していた公用パソコンの中身の話をしています。
>増山県議が立花氏にリークした音声記録(>片山氏尋問の場面)はその「一部」でしょ。増山県議は秘密会の議事進行を"隠して"録音し、それを外部流出させたものなので、公用パソコン内のデータとは全く無関係のことです。あなた論理破綻してます。
⇓
★『～県議は秘密会～を～"隠して"録音～公用パソコン内のデータとは全く無関係のこと』
･･･ええっ？どういうこと？
･･･あなたは≪～委員長は～元副知事が元県民局長のプライバシーに触れようとした時に制止した～≫って書いたんですよ。
･･･この「プライバシー」って渡瀬氏の「公用ＰＣ」内にあった情報ですよ。ご存じですよね？
･･･その「場面」って、片山氏が渡瀬氏の「公用パソコン」の中味の説明しているところですよ。
･･･どこが“論理破綻”？・・・というか、あなた“支離滅裂”？
＜第13弾＞
@jj739 様）②>情報ソース・・・朝日新聞2/19 【維新・増山県議「立花氏に音声データを渡した」非公開の百条委尋問】
⇓
★『情報ソース・・・朝日新聞2/19』
･･･教えていただき感謝します。
･･･秘密会となった理由の件、誤認識ですよ。以下のあなたの文章。
≪～プライバシーに関わる資料について配慮を求める要望が申し入れされ秘密会となった～≫
･･･渡瀬氏の私的情報の「非公開」決定は、昨年7/8百条理事会で決まってますよ（自死したとされる翌日）。
･･･あなたが提示された「朝日」記事には以下のように記載されてます。
≪～百条委は知事選への影響を考慮し、この回を含む10月24、25日の証人尋問を非公開～≫
＜第14弾＞
@jj739 様）③>「懲戒処分」の根拠の一つ・・・その懲戒処分そのものの正当性に疑義があると公益通報者保護法の専門家の弁護士や大学教授が述べているため、根拠もへったくれもない。
⇓
★『～処分～に疑義～専門家の弁護士や大学教授が述べている～根拠もへったくれもない』
･･･随分「感情的」ですね～。ご自分で何を書いてるか自認されてます～？
･･･法治国家（＞三権分立）を無視した理屈ですぜ。
･･･「疑義」に対する正当性の根拠（＜反論）を「へったくれもない」と否定・断罪しちゃってるんですよ。
･･･自ら“墓穴”を掘ってるに等しい。
＜第15弾＞
@jj739 様）③>「公益性」がある。・・・片山元副知事が秘密会の約束に反してプライバシーに触れようとしたため制止されただけ。これはプライバシー侵害の問題であって知事選に対する「公益性」とは関係ない。選挙後に公開された秘密会の議事においても、今なおこの部分だけは音声が消されているのがその証拠。
⇓
★『～知事選に対する「公益性」とは関係ない～秘密会の議事～この部分～音声が消されている～』
･･･それはまさに「百条」の“恣意性”（＞都合の悪い部分は隠す）でしょ？
･･･職員人事課の文書には、「懲戒処分」理由の一つとして≪～勤務時間中計200時間程度～業務と関係ない私的な文書を多数作成～≫とある。
･･･公務中における非違行為に「プライバシーもへったくれもない」でしょ？
･･･当日、片山氏は「渡瀬文書」の不正目的や処分理由を具体的に説明しようとした。
･･･知事選の最中、県民にとったら重要な情報。「公益性」が充満してる（ありあり）でしょ？
＜第16弾＞
@jj739 様）③>増山県議もリハックで発言している。・・・情報非公開にするか否かの多数決で自ら手を挙げておいて、それを破るような人に言われても信憑性皆無です。
⇓
★『多数決で自ら手を挙げて～破るような人～信憑性皆無～』
･･･「ルール破り」と「リハック発言」を、なぜ混同できるわけ？（できないでしょ？）冷静じゃないでしょ？
･･･リハックでの彼の発言は、「秘密会」音声データの内容が県民にとって必要な情報として判断（＝公益性が有る）したもの。
･･･「信憑性」が問われるような発言ではありませんよ。
＜第17弾＞
@jj739 様）④>私にしたら〜・・・理解できないのであれば、それはあなたの読解力、理解力がないだけです。以上。
⇓
①『あなたの読解力、理解力がないだけ』
･･･「無能」の次は「読解力・理解力の無さ」ですか？
･･･結局、説明できない・納得しないと“他人のせい”ですか？
･･･経験上“アンチ”の典型の印象です。
･･･≪～流出させた音声データ、なんの公益性もない～ウケる～≫は、あなたの発言ですぜ。
･･･覚えてますよね？
･･･「音声データは公益性がない」の「論理的」な説明を期待します。
②『～以上』
･･･お付き合いいただきありがとうございます。
･･･次回も期待してます。
＜第18弾＞
@jj739 様）あ、しかもこれ増山氏も岸口氏も2人とも、非公開賛成〜！！って手を挙げてるからね。公開すべきとして非公開に反対したのは竹内元県議だけです。
⇓
★『増山氏も岸口氏～非公開賛成～反対したのは竹内元県議だけ』
･･･「音声データは公益性がない」の説明が無理とわかって”論点ずらし”ですか？
･･･「ルール破り」の“経緯”は関係ないってこと。
＜第19弾＞
@jj739 様）増山氏と岸口氏、あともう1人白井氏という方が出てきましたが、何党の人たちですか？「維新の会」の人たちですよね？彼らは誰に情報漏洩しましたか？「N国党」の党首ですよね？自党ではなく他党の、しかもその党首に秘密裏に情報漏洩したんですよ。この意味がわかりますか？
⇓
★『「維新の会」～誰に情報漏洩～「N国党」の党首～この意味～？』
･･･まず本題（「音声データは公益性がない」の説明）とは無関係（“論点ずらし”）ということをはっきりさせときますね。
･･･その上で返答するなら、その「意味」、教えて下さい。
＜第20弾＞
@jj739 様）仮にあなたが会社を経営している社長だとしましょう。取締役会のメンバーに増山氏や岸口氏のような人がいたらどうですか？会社の機密事項やプライバシーに関わることを、他社の社長に漏らしてるんですよ。公益通報ならわかりますよ。でも彼らが漏らしたのは何の意味もない音声データと根も葉もない紙切れ１枚で、しかも公益通報の手順さえ踏んでいないものです。そんな人間、信用できますか？
⇓
①『あなた～取締役会のメンバー～他社～に漏らしている～』
･･･「喩え」は理解しますが、「百条」の比較対象として「私企業」は不適切でしょ？
･･･一つ、前者の設立目的は利潤追求ではありませんよ。
･･･二つ、前者の構成員は所属母体（＞政党、会派）が異なりますよ。
②『～何の意味もない音声データと根も葉もない紙切れ～』
･･･字面を捉えて指摘するなら、前者は「意味もない」なら上野議員同様「注意」程度で済むでしょ。
･･･「意味があるから」騒動になっているんでしょ？
･･･後者は「根を葉もある」でしょ。
･･･渡瀬氏の不倫はほぼ確実（つまり“根”がある）。片山発言（奥谷氏が制止した場面）が何よりの証拠。
･･･当日（10/25）委員会後の“囲み取材”。記者クラブによる片山氏“吊し上げ”も裏付けている。
･･･その他は、各県議の疑惑、竹内氏と産経記者の関係など“葉”程度（＞疑惑）。
･･･「渡瀬文書」程度で百条が設置されてんだから、究明する価値は同程度にあるはずでしょ。
③『公益通報の手順さえ踏んでいない』
･･･「県議」だから手順を踏んだとしても公益通報者保護法の「対象外」では？
･･･本人もいわゆる「公益通報」のつもりはないのでは？
･･･私も含めて“周囲”（擁護派）の中には公益通報扱いする「声」もありますけどね。
④『そんな人間、信用できますか？』
･･･彼らが立花氏に提供した「情報」って、本人が収集したものではない（「後者」は本人の言によれば）。
･･･「信憑性（信用）」は無関係でしょ。
問題のすり替え。
斉藤知事の話はいいから、県民局は不倫してたの？その事実も含め、普通は県民が判断するんじゃないのか
同様に現在、百条委員会の報告書の取りまとめの秘密の内容、非公開情報をメディアに情報提供、情報漏洩したことはテレビ局メディアはとりあげない。ルールで漏洩にあたると思う。片方によってる。
結合開き直り会見だね。人間としての反省ゼロ。やはり程度低いわ！
また偏向報道のTBS。どうしても斎藤知事を悪者にしたい理由をメディアの方達おしえて下さい！
議員辞職あるのみ。
これを公表しないでメディアによる「斎藤知事極悪人説」で、選挙戦に入っていたらメディアはどの様に責任を取れるのか
委員辞めるのは辞職と言わないのでは？県議辞めるなら辞職でいいと思うが。
＜第21弾＞★念のためここにも貼っときます。
@jj739）あらまぁ、まるで鬼の首を取ったみたいに大喜びではしゃいじゃってw大喜びではしゃいでる割に内容がそれですかw何歳か知りませんが、なんか哀れで可哀想ですね。
⇓
①『まるで鬼の首を取ったみたいに大喜びではしゃいじゃってw』
･･･ええっ？ｗ「鬼」ってあなたのことですか？
･･･“謙遜”ですか？それとも“自惚れ”ですか？
･･･どっちにしても、私は楽しませてもらってますぜｗ
･･･だから、あなたに感謝してますｗ
②『～内容がそれですかw』
･･･「それ」って何を指してますか？
･･･具体例を一つ二つ挙げれば通じると思いますよ。
③『～哀れで可哀想ですね』
･･･憐憫の情をかけていただき恐縮です。
･･･でも～「無能」とか「理解力がない」とか、緊密でもない相手に向かって言えちゃうあなたが言えるセリフでもないと思いますぜ。
＜第22弾＞
@jj739様 ）しかも私が楽しんでる？ただでさえア★の相手は疲れるのに楽しんでるわけないですね。
長文になればなるほど反映されない確率が高いように感じますので小分けにしますが悪しからず
⇓
①『～楽しんでるわけないですね。』
･･･その割に律儀に返信して下さるんですね。
･･･じゃあムキになってるパターン？
･･･実際「疲労感」を伴うようでしたら遠慮なくスルーして下さい。
②『～小分けにしますが悪しからず』
･･･そうですね。私も（できるだけ）同様にしてみます。
＜第23弾＞
@jj739 様）まずはあなたにアドバイスを一つ。あなた、たぶん分かりやすいようにと『』「」《》>★･･･①②③などの記号を使ってるんだと思うんですが、使いすぎて返ってゴチャゴチャになってるのわかりませんか？公用文書、論文、学術書、教科書、小説、なんでもいいですがそんな文章、見たことありますか？煩雑すぎて読むに値しません。
⇓
①『ゴチャゴチャになってるのわかりませんか？』
･･･そうですか？あなたは相応に返答されてますよ。
･･･「感情」が邪魔してるってことはありませんか？
②『煩雑すぎて読むに値しません。』
･･･前回も書きましたが、無理しないで下さい。
･･･あなたを苛立たせることが目的ではないので。
･･･あくまで例の音声データが「なんの公益性もない」とあなたが言った根拠が知りたいだけなので。
＜第24弾＞
@jj739 様）それに行頭に①とか番号をつけるのであれば元コメントとリンクできるように数字を合わせましょうね。もしリンクさせる必要のない文章なら、1.とか(1)とか(a)とか(ア)とか記号を変えましょう。
⇓
★『～番号をつけるのであれば～数字を合わせましょうね』
･･･気づきませか？
･･･私は毎回、あなたの返信文に合わせてコメントしてます。
･･･番号を合わせる必要がないのよ。
＜第25弾＞
@jj739 様）私の経験上、むやみやたらと記号を多用する人は例外なく無能です。恥を晒してるだけなのでおやめになることをお勧めします。
⇓
★以前にも似たコメントされてましたね。
①『私の経験上～やたらと記号を多用～例外なく無能～』
･･･ぜひ、その「経験」を知りたいですねｗ
･･･「記号の多用」と「例外なく無能」を結びつける客観的根拠は何だと思いますか？
･･･あなたの経験から導き出された“例外なき原則”を理論的にまとめてみてはいかが？（興味がある）
･･･あと、あなたは対面でも（“面と向かって”）「無能」って言えちゃう人なんですか？
･･･加えて、あなたは「有能」なんですか？
②『恥を晒してるだけ～お勧めします』
･･･あなたに言われる“筋合い”はないと思いますぜ。
･･･あなたも「相当」なもんですよ。わかってますか？
･･･「恥さらし」「無能」でも“表現の自由”は平等にあるはずですよ。
･･･それとも「投稿すべきでない」という合理的理由があるのですか？
＜第26弾＞
@jj739 様）では一つ一つ整理していきましょう。
【流出させた音声データ】
→秘密会で片山元副知事が元県民局長の公用パソコン内のデータについて触れた発言。
この内、奥谷委員長が片山氏の発言を制止したことが一部の「犬猫野菜」によって問題視されている。
⇓
★『秘密会で～触れた発言～委員長～制止した～「犬猫野菜」によって問題視～』
･･･それで・・・あなたのご主張は？
･･･未だに理解できないんだけど「犬～菜」って何？
＜第27弾＞
@jj739 様）【何の公益性もない】
→プライバシーに関わるものは非公開にするという取り決めによってその発言を制止しただけのもの。一部が騒いでいる個人の不倫日記や官能小説など何の意味もないし「選挙前に県民が知っておくべき公益性」に当たらない。
⇓
①『プライバシー～非公開～取り決め～発言を制止しただけ』
･･･秘密会だから発言を「制止」する必要がないでしょ？
･･･そんでもって公開時には取り決めに則って削除すればいいのでは？
･･･「渡瀬文書」の不正目的や懲戒処分に関わる私的情報は、少なくとも全委員が共有すべきでしょ。
･･･斎藤氏の初動対応が問題視されてたのだから。
②『～不倫日記や官能小説など～公益性」に当たらない』
･･･斎藤氏が「渡瀬氏を追い詰めた（＞殺した）」、「初動対応（＞懲戒処分）は不当だった」という当時の「世論」一色を考えれば、県民が当然知るべき情報でしょ？
･･･あと、日記や小説の内容を公開する必要はないと私も思います。
昔からかわらない『維新クオリティー！』
👍"
この隠し撮りが立花に渡る前提で決議違反をさせ制止場面を演出
卑怯で汚く卑しい
片山増山斎藤のトライアングルの闇
行き着くところはカジノ王国兵庫
＜第28弾＞
@jj739 様）また、片山氏が元県民局長のクーデターや人事上の批判に関する発言をした時、奥谷委員長はそれを制止していないし、その部分は公益性を有するため秘密会の取り決めどおり選挙後に公開されている。
これは竹内元県議を除く全ての百条委員(増山氏含む)によって合議がとられている。なので論点ずらしではありません。
⇓
★『～した時～制止していない～選挙後に公開～公益性を有する～論点ずらしではありません』
･･･あの～、論点はあなたが言った“音声データは公益性がない”の説明ですよ。
･･･あの～、今回のコメント中「制止前」までの片山氏発言に関して「公益性を有する」って認めてますよ。
･･･ということは「なんの公益性もない」を説明できないだけでなく、音声データの公益性を自ら認めちゃった。
･･･≪流出させた音声データ、なんの公益性もない～ウケる≫ってあなたは書きました（前言）。
･･･「なんの～もない」と公益性「すべて」を否定、しかも「ウケた」（否定を強調？！）。
･･･前言撤回ということで了解しました。度重なる交信にお付き合いいただき感謝します。
･･･自制したつもりですが、不躾な物言い、ご不快に思われたのであればご容赦ください。
･･･まあ～お互い様ですよねｗ
＜第29弾＞
@jj739 様）【公用パソコンの情報は全て公益性を有する】
→公用パソコン内の人事情報や個人情報はプライバシーや個人情報保護法によって守られるものであり、当然公益性を有しません。
⇓
★『～当然公益性を有しません』
･･･“論理の飛躍”で示された主張ですね。仰る意味はある程度賛同しますよ。
･･･つまりいくら「公用～」であっても、個人情報保護の観点から公開不可、という意味でしょ？
･･･でも～「美浦村職員訴訟」（水戸地裁2012判決・東京高裁2013判決）の事例もありますからね。
･･･「プライバシー保護」よりも「公益性」が優先される場合があるってこと。
･･･結局「公用パソコン」内はすべて公益性があるってこと。
･･･でも、公益性があるからといって普段からすべて公開できるわけではないってこと。
＜第30弾＞
@jj739 様）公用パソコンはその中のデータも含めて県の所有物だと思いますが、だからといってその中の私的文書の公益性の有無は別問題です。事実、公用パソコンとその中身という財産の所有権者である兵庫県は私的文書を情報公開していません。
⇓
★『公用パソコンは～県の所有物～だからといって～私的文書の公益性の有無は別問題～私的文書を情報公開してません』
･･･前回（第29弾）と重なる「返答」になります。
＜第31弾＞
@jj739 様）当該私的文書に公益性があるというのであればその根拠をどうぞ。また所有権者である兵庫県に情報開示請求をどうぞ。
⇓
★『～請求をどうぞ』
･･･一般住民に対して、渡瀬氏「私的文書」の開示は無理でしょうね。
＜第32弾＞
@jj739 様）【公益性の有無は県民が判断すべき】
→県内の有権者が何人いると思ってるんですか？それをどうやって全員が判断するんですか？
県民の負託により県民の代表者になってるのが県議、引いては議会であり今回の百条委員会です。
そこで合議し非公開の秘密会となったのだから、それが県民の判断と同義です。そして秘密会の議事は漏らしてはならないというのが規則です。
⇓
★『【公益性の有無は県民が判断～県民の代表～県議～百条～県民の判断と同義～』
･･･あなたの仰る通りです。
･･･私の誤りでした。「前言」を撤回します。
＜第33弾＞
@jj739 様）【維新の会の議員がN国党党首に情報漏洩した意味】
→秘密会においてこれは公開すべきと増山氏が感じたのであれば、それはまず百条委内や自党の役員会などに諮るのが筋。維新の会の組織系統の上下関係がどうなっているのかは知りませんが、兵庫維新で判断がつかなければ大阪維新や日本維新に上申すべきでしたね。
⇓
★『～すべき～筋～すべき』
･･･増山氏への「べき論」ですね。異議なし。
･･･でも～「維新議員～がN国党首～に～漏洩した意味」の説明になってませんね。
･･･「べき」に背いたから処分されたんでしょ。「何を今さら」（言うまでもない）の言でしょ。
･･･増山県議は立花氏の立場など関係なく、彼の“発信力”に期待したんでしょ。